"...Un poco sobre moral ecológica. Estamos muy acostumbrados a escuchar que las especies se extinguen por: - cacería furtiva para su uso en medicina , deportes y moda (por ejemplo todos los géneros y especies de Rinocerontes), por contaminación (por ejemplo algunos corales) - por su uso excesivo (la sobre pesca, en especial la de la industria pesquera japonesa) - por introducción de especies invasoras (por ejemplo el sapo de las cañas en el noreste australiano) que poco nos percatamos de lo obvio. Además nos concentramos mas que todo es especies que psicológicamente nos maravillan como la ballena azul o los pandas que muy poco hablamos de ranas feas a punto de extinguirse o de pastizales invadidos por ‘’gamelote’’ foraneo. El mayor peligro de el declive y extinción de especies no ocurre por lo anteriormente citado, sino que sabemos a ciencia cierta que el tema de la conservación de las especies va principalmente de la mano con la conservación de los hábitats, tanto intervenidos y cuidadosamente reforestados y rotados, así como de bosques y pastizales primarios (nunca intervenidos) con todos sus estratos, especies y nichos presentes. En otras palabras, si uno escucha y lee a los biólogos especializados en ecologismo actuales, prácticamente todos coincidirán que la única manera de detener la perdida de especies actuales es estudiar y clasificar primero biomas, calcular los tamaños ideales que los nichos deben tener para garantizar en lo que se pueda necesidades de especies generalistas (de poca densidad poblaciones) como especialistas (de mucha densidad poblacional pero puntual), pirámides tróficas, relaciones de comensalismo, mutualismo, depredación, parasistismo, etc. Y claro está la movilidad de las especies animales y vegetales . Pues bien el todo del asunto es que la conservación se centra principalmente no en hacer que unas cuantas especies privilegiadas aún sobrevivan en parques y zoológicos, sino en crear islas de naturaleza viables para los organismos que las habitan, y crear corredores poblacionales vegetales entre distintas islas para evitar la fragmentación de hábitats, que impiden cuellos genéticos y sobre explotación de recursos mediante el intercambio poblacional constante y migración. Por ejemplo, para el neotrópico se ha hablado en el proyecto ‘’jaguar’’ de zonas protegidas y corredores (que son factibles), desde el sur de Arizona hasta la Pampa. En Sudáfrica y Namibia también se ha hablado mucho de esto por que el sobre forrajeo crea respuestas defensivas de las plantas (producción de taninos, cianuro, etc) que solamente se puede evitar eliminando la sobrepoblación con batidas de cacería al estilo de las que estuvo el Rey de España, pero que no serían en absoluto necesarias si se permitirá crear corredores vegetales entre loci vegetal fragmentado pero aún lo suficientemente grandes para soportar pirámides tróficas y relaciones ecológicas sanas. Si bien esta solución no es una panacea pero ayuda muchísimo, y digo que no es una panacea por que simplemente muchos organismos tienen poca movilidad, por ejemplo una simple carretera puede servir de barrera física real para algunos insectos, otro aspecto es que las dinámicas poblacionales en algunas especies son muy caóticas, por ejemplo en anuros y urodelos tenemos especies lázaro que constantemente ‘’resucitan’’ por que al parecer lo normal en esas especies es la fluctuación cíclica ‘’semicaótica’’ de la población. Otras especies son más difíciles abordarlas y tenerlas en cuenta en planes a macro nivel de conservación de bolsones de vegetación no intervenidos con corredores vegetales que los interconecten por que simplemente hay especies que simplemente se están extinguiendo naturalmente (no toda extición se debe al hombre), o apenas viven en áreas refugiales muy pequeñas (las distribuciones de las especies sufren históricamente expansiones y contracciones a áreas refugiales,) un ejemplo es la hermosa orquídea Brasilaelia lobata que solamente vive el acantilado de pedra da gavea frente a Rio de Janeiro, o algunas especies crípticas de ratón lémur de Madagascar que apenas habitan regiones mínimas, o el famoso pino preistórico de wollemi que está tan restringido a un par de mini cañones en autralia que todos los individuos por cuello de botella genético son prácticamente clones. Siguiendo el párrafo anterior de hasta dónde se puede llegar a hacer corredores naturales la respuesta es variable, por ejemplo y usando a Brasil, hoy por hoy sería imposible hacer un corredor vegetal entre serra do mar y serra en el estado de Espíritusanto que pase por el completamente cultivado y urbanizado valle del Río de Paraíba y contacte la prolongación de estas serranías a la altura de Rio de Janeiro. En otras palabras la conservación se piensa en términos de sistemas entre organismos, nichos y el ambiente, no de organismos particulares que nos parecen cuchis y hermosos en slogans estúpidos como ‘’save the whales’’ y millones de dólares gastados para que un loco en un barco trate de dejar que los balleneros se cacen 4 ballenas que en nada impactan la población total de ballenas cuando la conservación de ecosistema marino antártico es muchísimo más importante para las ballenas en su totalidad, que 4 ballenas cazadas por amorales pesqueros japoneses. También la conservación pasa por aceptar la moderna y intensiva ingeniería de suelos, que erosiona menos, saca más provecho de cultivos rotados. Los ecologistas modernos caen en amoralidad en proponer mundos de agricultura y ganadería ecológica que son modelos completamente insostenibles para el planeta para los niveles poblacionales actuales y futuros. Si bien la población mundial tiende a la baja, lo que tiende a la baja es la pendiente, seguimos creciendo mucho justamente en los países que menos respetan la naturaleza con prácticas barbáricas de tala y quema en el 3er mundo. Necesitamos menos eco-terroristas y menos tontos metidos en religiones laicas ecológicas que se la pasen abrazando árboles para que no los corten, caminando descalzos para recibir energías de pachamama o pidiendo que todo el mundo se desplace en bicicleta en una ciudad empinada y con distancias de kilómetros entre casa y trabajo. Lo que necesitamos es que los especialistas, ecologistas de profesión, que no respondan a agendas de derechas o izquierdas, se les apoye en la calle y en las urnas para que ellos puedan proponer formas de conservación VIABLES y pragmáticas, Un tema importantísimo que tiene que dejar de ser tabú es el tema tabú de la reproducción humana en el 3do y 3er mundo, es simple, la tecnología nos ha permitido cada vez de manera más eficiente sacar provecho agropecuario a tierras más pequeñas sin erosionarlas o agostarlas, pero entre más población tengamos, más destruiremos acuíferos y demás recursos ‘’renovables’’ y no renovables, más presión tendremos sobre el medio ambiente. Esta presión no solamente es sobre el medio ambiente es psico-social, ese mito de los sociólogos que dadas condiciones mínimas que nos permitan sobrevivir importa un cuerno la calidad psicológica de vivir con densidades poblacionales intolerables, en edificios tan grandes que se pierde el sentido de pertenencia, propiedad y por estrés de respeto al vecino es una soberana estupidez…..pues bien…..yo no me imagino una sociedad futura tipo colmena al estilo los edificios de Le Corbusier, colmenas humanas y campos completamente dedicados a actividades humanas….permitiendo que lo único natural sesn los ‘’parques nacionales’’ y ‘’pequeñas zonas protegidas’’’ tal como pasó con los bosques de Red Wood en California, reducidos a 2% de su majestuosidad de hace 150 años. Yo particularmente veo una bioética política muy pobre y esquizofrénica, se concentran por ejemplo en profecías auto cumplidas de ‘’armaggeddon’’ en hambrunas globales si se reemplaza la gasolina por biocombustibles pero se quejan de explotaciones petrolíferas en el norte de Alaska. Quieren que la agricultura en el oeste de Estados unidos deje de drenar el rio colorado y de bajar tan alarmantemente los acuíferos pero no veo o no se ve ni a un ecologista pidiendo de esa zona trabajando para comisiones que digamos invierta en investigación para mejorar y hacer más económicos sistemas para des-alinizar agua marina para áreas Urbanas como los Ángeles, No veo restricciones urbanas (inmigración, jardines, etc) en Nevada, etc….En otras palabras, lo que quiero decir es que parece que el ecologismo no es más que un grupo de personas faltas de imaginación que se toman una foto con una foca blanca bebé y hablan vehementemente sobre el deshielo, y no hacen nada por crear plataformas que digamos ayuden a investigar y entender por ejemplo, la contribución de cinturón del atlántico en el calentamiento de Groenlandia y la Bahía de Baffin…..En otras palabras, pareciera que solamente los políticos serios hacen ecología respondiendo a la conciencia ecológica de los votantes, mientras que los partido verdes solamente piensan en idioteces como legislar si se puede o no sacar la basura un domingo para no despertar al vecino. Menos gente abrazando árboles y caminando descalzo para agarrar las energías de Gaia-Pachamama, eso es una payasería amoral, moral es el que activamente militantan de partidos y ONGS verdes pidiendo que se discuta en asamblea proyectos de ley viables para la creación de áreas refugiares y corredores naturales que son el único futuro posible para conservar parte de la De nada le servirá a parque nacional Doñana crear una población ‘’estable’ de linces ibéricos si esta población no puede emigrar y colonizar zonas protegidas en el Algarve, Estremadura, Extremadura y el Betis...", Jan Pahl
Posted on: Tue, 06 Aug 2013 14:59:39 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015