Voilà. "Étant férocement athée, je comprends l’importance d’avoir un État laïc. Ces symboles ne sont pas neutres, nous dit-on, et les porter envoie un message. Si les foulards envoient un message, les lois aussi. Mais les lois, en plus, ont des conséquences. Dans ce débat délicat, il faut peser toutes les répercussions que cette charte pourrait avoir. Et même si on considérait les signes religieux réellement problématiques, pour une raison ou une autre, les conséquences potentielles de leur interdiction – la barrière à l’emploi et le risque de repli des minorités, pour ne nommer que celles-là –, sont démesurées par rapport à la menace qu’ils posent réellement à la neutralité religieuse de l’État. Surtout quand au final, l’État ne sera pas si neutre apparemment."
Posted on: Thu, 19 Sep 2013 22:20:01 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015