You say that Putin defends national interests - theyre right or not. But excludes whether it is action from the U.S. side, if the United States determines that they are wrong? Steven Cohen: we will argue. But on this occasion I would say. Whether Russia has any legitimate national interests on its borders? The fact that there is an implicit assumption that such interests it does not even in the Crimea. But if you start with such a position, it initially to nothing lead, for every state, even a small, but particularly from the great state has such interests. So I use the following analogy, although its not perfect. Tomorrow Russia will suddenly begin to demonstrate their power - political, economic - in Canada, right on our border and in Mexico. What we, in this case, just say, «Okay, every nation has the right to decide their own future?» Do and say? But if we claim that Russia should get out of the Crimea, which in itself is ridiculous, what about Guantanamo? It is erected in the absolute double standard. I dont know why they think so, because silly, because false, or they are just confused. My main message is that not Putin, but we managed to move the turn of a new cold war away from Berlin, where it was unsafe. We took him straight to the borders of Russia. It may not be the iron curtain, but Berlin was divided 45 years. And now we move this line directly to the territory of the split of Ukraine. And Ukraine broke God and history, but not Putin. ---- Вы говорите, что Путин защищает национальные интересы - правильные они или нет. Но исключает ли это действия со стороны США, если США определят, что они неправильные? Стивен Коэн: Об этом мы ведем дебаты. Но я по этому поводу сказал бы следующее. Имеет ли Россия вообще какие-то легитимные национальные интересы на своих границах? Дело в том, что существует неявное допущение, будто таких интересов у нее нет, даже в Крыму. Но если начинать с такой позиции, это изначально ни к чему не приведет, ибо у каждого государства, даже у маленького, но в особенности у великого государства есть такие интересы. Поэтому я использую следующую аналогию, хотя она не идеальна. Скажем, завтра Россия внезапно начнет демонстрировать свою мощь - политическую, экономическую - в Канаде, прямо на нашей границе, а также в Мексике. Мы что, в этом случае просто скажем: «Ладно, у каждого народа есть право решать свою будущую судьбу?» Неужели так и скажем? Но если мы заявляем, что Россия должна убраться из Крыма, что само по себе нелепо, то как насчет Гуантанамо? Это возведенный в абсолют двойной стандарт. Я не знаю, почему они так думают: потому что глупы, потому что лживы, или потому что просто запутались. Мой главный посыл заключается в том, что не Путин, а мы умудрились передвинуть рубеж новой холодной войны прочь от Берлина, где было небезопасно. Это мы придвинули его прямо к границам России. Может, это и не железный занавес, но Берлин был разделен 45 лет. А сейчас мы перемещаем этот рубеж прямо на территорию расколотой Украины. А Украину раскололи Бог и история, но не Путин.
Posted on: Wed, 19 Mar 2014 05:25:44 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015