ntraloría contra dos ex alcaldes de Casanare *Hubo irregularidades en construcción de planta procesadora de leche en Aguazul (Casanare) por 6 mil millones de pesos. El Consejo de Estado confirmó un fallo de responsabilidad fiscal por 6 mil millones de pesos contra dos ex alcaldes del Municipio de Aguazul (Casanare) por irregularidades en la construcción y no puesta en funcionamiento de una planta procesadora de leche, que se terminó convirtiendo en un elefante blanco. A través de un fallo de responsabilidad fiscal del pasado 28 de mayo, la CGR ordenó reintegrar los dineros invertidos por parte de los Alcaldes que participaron en el desarrollo del proyecto que nunca funcionó, el contratista y la aseguradora que amparaba aquí cualquier tipo de riesgo. A través de una tutela el Tribunal Administrativo de Cundinamarca tumbó ese fallo, pero ahora el Consejo de Estado le da la razón jurídica a la Contraloría General de la República, que podrá continuar su labor de recuperación de estos recursos. Investigados La Contraloría Delegada Para Investigaciones Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva de la Contraloría General de la Republica, adelantó bajo los parámetros de la oralidad, este Proceso de Responsabilidad Fiscal. Dentro de los Investigados por los hechos descritos, se encontraban los ex alcaldes del Municipio de Aguazul, JOSÉ MAURICIO JIMÉNEZ PEREZ y LEONEL ROBERTO TORRES ARIAS, así mismo el interventor del contrato señor JORGE PEÑA VELASCO y la firma contratista -COOTELCOL-. En Audiencia de Decisión celebrada el 28 de mayo de 2013, la Contraloría General profirió fallo con responsabilidad fiscal; en cuantía aproximada a los SEIS MIL MILLONES DE PESOS; ese mismo día, se celebró la Audiencia de Descargos, se dio oportunidad para que los apoderados presentaran los respectivos recursos de reposición y de apelación, los cuales fueron sustentados en la misma diligencia, y de forma inmediata se resolvió por parte del Contralor Delegado de Investigaciones el recurso de reposición. Con posterioridad y mediante audiencia del día 06 de junio de 2013, fueron resueltos los recursos de apelación, los cuales confirmaron la decisión de primera instancia, quedando en firme el fallo con responsabilidad fiscal el día 12 de junio de 2013. Tutela A pesar de encontrarse en firme el fallo de responsabilidad fiscal, el abogado de SEGUROS CÓNDOR S.A. (Compañía Aseguradora vinculada como tercero responsable en el Proceso de Responsabilidad Fiscal), consideró vulnéranos sus derechos fundamentales a la defensa y al debido proceso, y solicitó mediante ACCION DE TUTELA, que le fuera concedido el termino de diez (10) días para la sustentación del recurso de apelación interpuesto. La Contraloría General de la Republica, argumentó en su defensa ante el juez de tutela, que el termino de 10 días para sustentar el recurso de apelación, es discrecional de la parte que lo presenta, razón por la cual, en atención a que en la diligencia del día 28 de mayo de 2013 se sustentó el recurso respectivo, solicitó se desestimaran las pretensiones del tutelante No obstante los argumentos de la Contraloría General de la Republica, el magistrado JUAN CARLOS GARZON MARTINEZ, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera – Subsección A, decidió declarar la nulidad del acto administrativo de apelación y ordenó que se realizaran las gestiones necesarias para la sustentación de los recursos dentro de los diez días que señala el artículo 101 de la Ley 1474. Se confirmar el fallo El día 23 de julio de 2013, la Contraloría General de la Republica, presentó ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, escrito de impugnación de la acción de Tutela, allí reiteró los argumentos esbozados y puso la acción de tutela bajo el criterio del Consejo de Estado, para que fuera esta Corporación en Segunda instancia quien resolviera si existió o no alguna vulneración a los derechos fundamentales expuestos por el abogado de Seguros Cóndor S.A. Y el día 27 de septiembre de 2013, se dio a conocer por parte del Consejo de Estado, el fallo de segunda instancia de fecha 10 de septiembre de 2013, con ponencia del Magistrado GERARDO ARENAS MONSALVE, donde resuelve REVOCAR el fallo de primera instancia, y en consecuencia NEGAR la acción de tutela interpuesta. En dicha providencia, el Consejo de Estado es claro en afirmar que la Contraloría General de la Republica, no vulneró los derechos fundamentales de los investigados y que por el contrario actuó con celeridad. Sobre esta situación, el Contralor Delegado Para investigaciones Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva de la Contraloría General de la Republica, Javier Lastra, se mostró satisfecho con la decisión final, y recordó que: La ley, especialmente el Estatuto Anticorrupción al incluir el procedimiento verbal en los procesos de responsabilidad fiscal, concede herramientas a los Entes de Control para que actúen bajo los principios de economía, celeridad y eficiencia en las actuaciones administrativas, y que estos mecanismos deben optimizarse para dar impulso y tramite a los procesos que aún no se han resuelto. Otro fallo a favor de la CGR Ayer mismo, en otra decisión, el Consejo de Estado consideró de recibo los planteamientos de la Contraloría General de la República y revocó la decisión de suspensión del fallo de responsabilidad fiscal contra uno de los responsables del desfalco de la Licorera del Valle. En este caso, la CGR identificó irregularidades en la entrega de productos para promoción en condiciones totalmente por fuera de la lógica del mercado, con ventajas desproporcionadas para el distribuidor. Ante solicitud de la Contraloría General de la República, la Sección Primera del Consejo de Estado decretó la nulidad de todo lo actuado en el proceso de nulidad y restablecimiento que había interpuesto el señor Doney Ospina Medina, contra el mencionado fallo de responsabilidad fiscal. Con la decisión del Consejo de Estado se conserva la integridad del fallo condenatorio por irregularidades en la Licorera del Valle y queda sin efecto la suspensión provisional, que beneficiaba a uno de los responsables fiscales, el señor Doney Ospina Medina, ex Alcalde de Florida (Valle). Web Form Suggestions Your input is valuable to us. Please send us your suggestions. Name Rating Comments
Posted on: Sun, 10 Nov 2013 00:33:13 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015