Decizia exploatarii este a locuitorilor si a proprietarilor din Rosia Montana, in primul si-n primul rand. Pacat ca statul e prea proprietar pe acolo. In al doilea rand e a celor care ar putea fi afectati. Si chiar in ciuda acordului de mediu. Asta nu inseamna ca nu poate protesta decat cel mult unul "care a fost acolo". Protestul este absolut legitim, si ar fi fost chiar daca nu existau atatea intrebari fara raspuns, balbaieli si neclaritati. Dar pentru ce sa protestam? Cand se pune problema unei exploatari de miliarde de dolari, cu risc mare ecologic, in care statul este parte din proiect, atunci se va milita in primul rand pentru transparenta totala. Apoi pentru o solutie cat mai prietenoasa cu mediul in conditii de eficienta economica. Cei care resping fundamentat folosirea unei tehnologii pot sa militeze si chiar sa incerce sa-i convinga pe localnici. Inclusiv prin bani. E dreptul localnicilor sa fie cointeresati prin bani (pro si contra) De notat ca n-am vazut nicio solutie alternativa, fundamentata si din punct de vedere economic, desi am tot auzit ca ar fi aparut in ultimii ani si alte tehnologii de exploatare. La ce avantaje financiare pare ca aduce contractul pt Romania, nu m-as grabi sa votez cu cianurile. Dar si calculele vehiculate cu banii care intra in tara par subestimari. Societatea si chiar patronatul roman ar trebui sa insiste pentru cea mai mai profitabila solutie pentru Romania, fara a neglija insa interesul investitorului. Dar decizia nu ar trebui sa fie nici in Palatele Victoria sau Cotroceni si nici in Piata Universitatii. Vocea pietei ar putea avea mai multa greutate, sau ar trebui sa aiba. Dar decizia apartine in primul rand locuitorilor din Rosia, sau proprietarilor de acolo, primii afecatati in mod direct. Protestul imi pare o revigorare a societatii, a unor generatii incremenite, si intrarea in scena a unei generatii noi. Mult succes si multa minte!!!
Posted on: Sun, 08 Sep 2013 21:20:20 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015